Жизнь полна неожиданностей – не заскучаешь. Приходит в течение одного дня два письма от друзей из США и в обоих одно и то же: говорят, что знаков зодиака стало тринадцать. Думаю: «С чего бы это они?», а включаю вечером телевизор и в новостях: «Американские астрономы объявили, что на самом деле знаков зодиака не 12, а 13, поскольку есть ещё созвездие Змееносца». И затем ещё что-то невнятное о смещении созвездий относительно знаков. Так что если ты был Овном, то теперь ты Телец и так далее. Но больше всего впечатлило меня заявление какого-то американского астронома: «Астрологи всё перепутали». Я сам это слышал. Ого, думаю, какой у американцев интеллектуальный прорыв! А может, до них последние новости дошли из-за океана – из Шумера или из Вавилона? Нет, это не новости, это больше похоже на ремейк. Есть у американцев такой вид кинобизнеса: если иностранная картина очень хороша, то они её не покупают, а снимают свой фильм на аналогичный сюжет – так выгоднее.
И сегодняшние американские астрономические новости – типичный ремейк российского спектакля двадцати- или восемнадцатилетней давности. Помнится, вышла тогда в «Известиях» на последней странице в разделе новостей науки статья за подписью Дмитрия Шнырёва (не уверен в фамилии – точно не помню) на ту же самую тему. В ней научный (от отдела науки!) корреспондент с восторгом сообщал как самую последнюю новость: «Британские астрономы обнаружили, что эклиптика вращается. И за две тысячи лет знаки сместились. И теперь Овен стал Тельцом и т. д.» А дальше, естественно, следовал наезд на астрологов. Я тогда настолько опешил от этой статьи, что даже впервые в жизни позвонил в газету. Добрался до руководителя отдела науки и объяснил ему всю нелепость подобной публикации. А потом говорю, что надо бы как-то извиниться перед астрологами, на что услышал гордый ответ: «Можете подавать в суд!». Мне даже грустно стало: с таким корреспондентами не судиться надо, их жалеть надо, бедных. А заодно надо бы пожалеть и газету, в которой такие корреспонденты работают. А вместе с газетой и отдел науки, начальник которого так решительно защищает право своих корреспондентов на малограмотность. Мы тогда ограничились статьёй – её опубликовал «Московский комсомолец» – где разъясняли суть вопроса. Но прошло много лет и, как я понимаю, разъяснять надо заново. Поэтому пишу эту статью специально для американских астрономов, а заодно и для всех интересующихся этим.
Начнём с заявления: «Астрологи всё перепутали». В начале девяностых годов прошлого века приходилось подобные заявления читать и в российской прессе: астрологи малообразованны, не знают, что Земля вращается вокруг Солнца, ничего не слышали о прецессии и т. д. Потом подобные заявления прекратились, и давно уже в наших СМИ я ничего подобного не встречал. Даже и сейчас наши тележурналисты сами на подобную тему высказываться не стали, только привели высказывание американца. В чём же дело? Всё весьма просто. Астрономы (да и журналисты) за эти годы поближе познакомились с теми, кого так высокомерно обвиняли в необразованности, и обнаружили что они (астрологи) в массе своей образованы ничуть не хуже их самих (астрономов). Они узнали, что астрологи умеют читать, писать и считать и знают, что Земля вращается вокруг Солнца. А ещё они узнали, что среди астрологов немало людей с математическим или физическим образованием (МГУ, Физтех, МФТИ и прочие), что есть среди них и профессиональные астрономы, что у многих кандидатские степени физ-мат. и технических наук, и что есть даже доктора. Такие дела. И – надо отдать должное нашим российским оппонентам – обвинений в неграмотности мы больше не слышим. Американцы, как я вижу, поотстали от своих российских коллег.
Теперь о самой теме. Прежде чем отвечать, я задумался: «Эти американские астрономы – они свои речи произносили искренне, или нет?» Глубока и загадочна душа американского астронома – мне не удалось понять её. Поэтому я приготовил два ответа – для каждого из двух предположений.
Предположение первое:
Астрономы искренне верили в то, что говорили.
В этом случае придётся начать с азов. Российский читатель всё это знает и пару абзацев может спокойно пропустить – эти абзацы предназначены исключительно для американских астрономов, которые на своих факультетах не изучали ни филологии, ни логики.
Зодиакальный знак (знак Зодиака) и зодиакальное созвездие. Перед нами два словосочетания. Они состоят из прилагательного «зодиакальный, зодиакальное» и существительного: в первом случае «знак», во втором случае «созвездие». В языках, относящихся к индоевропейской группе (сюда входят английский, русский, латынь, греческий и ещё много других) а также в языках, относящихся к хамито-семитской группе (иврит, арабский, древнеегипетский, арамейский – на нём говорили в Вавилоне), наибольшую смысловую нагрузку несёт существительное. Что это значит? Если прилагательные совпадают, это ещё не означает, что речь идёт об одном и том же предмете или об одной и той же категории предметов (явлений). Получилось слишком учёно, поэтому я поясню по-простому. Зелёный лес, зелёный змей и зелёная скука – всё это разные понятия, имеющие крайне мало общего между собой, хотя все они зелёные. Аналогично «звёздная величина» и «звёздная болезнь» – совсем не одно и то же. Точно так же и наши понятия «зодиакальное созвездие» и «зодиакальный знак»: прилагательное одинаковое, а существительные разные. Из чего напрашивается вывод, что это разные понятия. А может быть это синонимы, случается же такое? Да, в языке бывают и синонимы, то есть разные слова, обозначающие одно и то же понятия. Но в нашем случае понятия всё же разные – у них совершенно разный смысл и разная история.
Зодиакальное созвездие. Как видно из названия – это в первую очередь созвездие. Что такое созвездие? Сейчас астрономы понимают под этим участок неба с точно определёнными границами. В настоящее время всё небо разбито на 88 таких участков – на 88 созвездий, но так было не всегда. Точные границы созвездий были проведены только в 1922 году и окончательно уточнены только в 1956 году. Ранее, в средние века, границы созвездий были только намечены, а в древности чётких границ у созвездий вообще не было. Созвездием в древности называли группу звёзд, объединённых в единый рисунок. Этот рисунок обозначал какую-нибудь мифическую фигуру – персонажа одного из мифов данной культуры. Астролог древности не мог сказать: «Марс (или другая планета) сегодня перешёл из созвездия Льва в созвездие Девы», потому что у созвездий не было границ и древние созвездия были фигурами, образованными из звёзд, а не участками небесной сферы. Поясняю. Предположим, Вы идёте гулять в лес. На подходе к лесу, метров за десять до основной массы деревьев, растут несколько отдельно стоящих деревьев. Вот Вы подошли к одному из них. Вы уже в лесу или ещё нет? Трудно сказать, у леса нет чётких границ. А если Вы подходите к частному владению, огороженному забором, то Вы точно можете сказать, во владении Вы уже, или ещё нет. Такая же разница между древними созвездиями и сегодняшними.
Знак зодиака. Уважаемый американский астроном (или астрономы) может не знать, чем отличаются современные понятия от древних – ведь на астрономических отделениях историю астрономии если даже и изучают, то очень поверхностно и не слишком объективно. Поэтому он может не знать, что в древности астрономы и астрологи – это были одни и те же люди, и астрологи никак не могли перепутать (как он выразился) астрономические понятия – они их сами вводили. А вот современный астроном из США эти понятия как раз перепутал. Знак зодиака – это одна двенадцатая часть окружности эклиптики. Во-первых, это не двумерная фигура (участок неба), а одномерная (дуга окружности). Во-вторых, у зодиакального знака точно определённые границы. Есть разница? Разумеется, есть. И знак зодиака не является пересечением зодиакального созвездия с эклиптикой. О таком пересечении было бессмысленно говорить, пока у созвездий не было точных границ. Но и сейчас, когда возникли точные границы, всё равно не получается. Созвездия, пересекаясь с эклиптикой, образуют отрезки разной длины. А у всех знаков зодиака длина одинаковая – ровно 30 градусов. Итак, немного подумав, мы понимаем, что знаки и созвездия – понятия совершенно разные. Они отличаются друг от друга даже больше, чем астроном отличается от телескопа. И даже если зодиакальных созвездий будет не 12, а 120, всё равно число знаков не изменится. Астронома смущает, что у знаков и созвездий одинаковые названия. Это как раз понятно. Что-то было названо раньше, что-то позже.
Я полагаю, что названия знаков возникли раньше. Но это не важно. Потом созвездия назвали по близлежащим знакам. А может быть, знаки назвали по созвездиям – так легче и привычнее. В любом случае, никто не путал одно с другим, пока не появились современные астрономы и журналисты (если я скажу, что работаю на улице Первомайская, вы же не подумаете, что я работаю на улице). Потом знаки и созвездия сдвинулись друг относительно друга, но опять же это никого из астрологов не смущало – это явление было открыто более двух тысяч лет тому назад.
Сколько зодиакальных созвездий? В «Справочнике любителя астрономии» П. Г. Куликовского (издание пятое, под редакцией В. Г. Сурдина, УРСС, Москва, 2002) на странице 242 читаем:
«Путь Солнца среди звёзд, эклиптика, проходит через 12 созвездий, называемых зодиакальными».
«Небольшую часть пути Солнце проходит (с 30 ноября по 18 декабря) по созвездию Змееносца, которое, однако. Не входит в число зодиакальных созвездий».
«В старину положение Солнца на эклиптике отмечали знаками Зодиака, которыми определяли отдельные участки (по 30 градусов долготы каждый) годового пути Солнца, начиная от точки Овна».
Писал астроном, редактировал тоже астроном, кандидат физ-мат. наук, сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга. Из написанного делаем следующие выводы:
1. Российские астрономы знают, что знаки Зодиака и зодиакальные созвездия – понятия разные, и не путают их.
2. Зодиакальных созвездий по-прежнему 12 (по крайней мере, так было в 2002 году). Змееносец в число зодиакальных созвездий не входил.
Возникает вопрос: а кто его туда ввёл и когда? Американскому астроному мы хотим задать следующие вопросы:
1. Кто и когда ввёл Змееносец в число зодиакальных созвездий?
2. В результате какой процедуры это было проделано?
3. Была ли эта процедура достаточно демократичной (мы же имеем дело с гражданами демократической страны)?
4. В каких печатных научных изданиях было официально извещено об этом решении?
5. Почему об этом не известили российских астрономов? Кто виноват в подобной дискриминации?
Я думаю, этого достаточно.
А теперь неформальная часть.
Почему знаков Зодиака 12? Количество знаков Зодиака не есть результат произвольного решения древних астрологов – мол, захотели и сделали. Число 12 связано с универсальными законами, которым подчиняется время. Любой циклический процесс в мире проходит через 12 фаз. И Зодиак является универсальной моделью такого циклического процесса, точнее, всех циклических процессов. Этот же закон проявляется в делении суток на 24 часа. Это тоже не прихоть древних астрономов, а отражение этого же закона. Именно поэтому в часе 60=5х12 минут, а в минуте 60 секунд. И по тому же закону в каждой татве 24 минуты. Этот двенадцатиричный часовой цикл самым непосредственным образом связан с семидневным недельным циклом – это хорошо знают астрологи, знакомые с семиконечной «Звездой магов».
Но закон двенадцати проявляется не только во времени. Ему подчиняются и многие структуры. Например, у человека 12 пар рёбер. В китайской иглотерапии есть такое понятие – меридиан: один из главных энергетических каналов в человеческом теле. Таких меридианов тоже 12. Индусы насчитывают 12 лепестков сердечной чакры – Анахаты. Я мог бы привести много примеров проявления этого закона: как выяснили наши коллеги, многие структуры являются проекцией одного из наиболее интересных правильных многогранников – додекаэдра, но пока на этом закончу. Итак, знаков Зодиака – двенадцать, и тринадцать их станет только тогда, когда у американского астронома появится тринадцатое ребро.
Смещение знаков Зодиака относительно зодиакальных созвездий. Явление это называется прецессией. Подробнее об этом можно найти на нашем сайте в разделе «Вопросы и Ответы», статья «Всё сместилось в знаках Зодиака». Вкратце: в современной европейской астрологии используется тропический Зодиак, его начальной точкой является точка весеннего равноденствия, в которой находится Солнце в день весеннего равноденствия или точка Овна, как сказано в «Справочнике любителя астрономии». Созвездия движутся относительно знаков. Ну и пусть себе движутся. Мы отсчитываем от точки Овна, а она лежит на эклиптике. Астроном, надеюсь, догадывается, что точка Овна не может сдвинуться относительно самой себя. Такого шизофренического раздвоения личности на небе не бывает. Поэтому наши знаки как были, так и остались.
На этом первый вариант ответа я заканчиваю.
Единственно, что я могу посоветовать американскому астроному – это немного ознакомиться с предметом, прежде чем делать о нём публичные заявления. Или, как говорят на Руси: заглянуть в святцы, прежде чем бить в колокола.
Предположение второе:
Астрономы не столь необразованны, как может показаться из их заявлений.
Ну что сказать в таком случае? Если авторы подобных заявлений знают всё, что я до них пытался донести в первой части своей статьи, значит, они весьма вольно обращаются с фактами. Это если говорить политкорректно. А если говорить напрямую, то просто лгут. И причина этому может быть только одна – им не даёт покоя существование астрологии и то, что люди к ней обращаются. Не имея возможности опровергнуть астрологию, астрономы используют против неё не слишком порядочные приёмы. Я могу сказать только следующее:
«Господа, астрономы! Когда-то слово «учёный» было синонимом интеллектуальной честности. Как было бы чудесно, если бы это можно было сказать и про сегодняшних учёных. К сожалению, подобные методы научной борьбы к этому не располагают».
На этом надо заканчивать, потому что дискуссию с такого рода оппонентами я считаю бессмысленной.
Левин М. Б.
