задаваемый вопрос «неужели небесные тела могут как-то влиять на жизнь
человеческую?». Автор опирается на результаты естественнонаучных и
статистических исследований.
Вторая половина 20 века с ее выдающимися достижениями в физике,
астрономии, космонавтике характеризуется существенным приростом в
целостном представлении естественнонаучной картины мира, и, возможно,
самое важное здесь состоит в качественно новом осмыслении связи Земли с
Космосом[1].
Русский ученый профессор Чижевский Александр Леонидович(1897-1964), друг
и единомышленник К.Э. Циолковского, историк и философ, основатель гелио- и
космобиологии, – на большом статистическом материале впервые показал, что
степень возбудимости нервной системы человека, а также состояние психики
зависят от активности Солнца. В дальнейшем он нашел связь периодов
гриппозных заболеваний с солнечными циклами. Этим исследованием было
доказано, что между случаями внезапной смерти и геогелиофизическими
факторами имеется синхронность в 89% случаев. Будущий ученый высшее
образование получил в Московском археологическом институте, где в 1917
защитил магистерскую диссертацию, в Московском коммерческом институте
(1918) и Московском государственном университете на физико-математическом
1915-1919) и медицинском (1919-1922) факультетах. Уже в 1915 сделал свой
первый доклад «Влияние пертурбаций в электрическом режиме Солнца на
биологические явления» – о связи солнечной активности и процессов,
происходящих на Земле.
Во второй половине 20 века снова появились сообщения о влиянии солнечной
активности на психику. Р. Рейтер (1960), оценивая обстоятельства более 150
тысяч случаев автомобильных катастроф, установил, что они чаще всего
возникают на второй день после сильной вспышки на Солнце. Он пришел к
выводу, что происходит это в связи с тем, что у людей в эти дни в 4 раза
снижается зрительно-моторная реакция на сигналы[2].
К концу 20 века в различных областях естествознания (биологии,
геоморфологии, геологии, климатологии, геофизике, гидрологии и др.)
накоплен обширный фактический материал, подтверждающий исследования
А.Л. Чижевского[3]. Как полагал основатель гелиобиологии А.Л. Чижевский,
деятельность Солнца находится в определенной зависимости от положения
планет солнечной системы и от их положений по отношению друг к другу и к
Солнцу[4].
Подтверждением этому служит результат научных исследований советского
астронома В.М. Шувалова «Зависимость цикличности солнечной активности от
положения планет»[5]. Шуваловым проведено исследование замеченной связи
(корреляционной зависимости) солнечной активности и «скученности» планет
на эклиптике. Для этого были прослежены и сопоставлены с датами
экстремумов солнечной активности положения планет за 200 лет. Составлена
таблица периодов сближений планет, из которой видна кратность 11-летнего и
векового периодов солнечной активности периодам сближения пар планет.
Интересные данные о влиянии планет приводит Б.М. Владимирский [6]: «Из-за
тотальной синхронизации всех колебаний в солнечной системе, солнечная
активность коррелирует с конфигурациями планет, так что эти конфигурации
являются некоторым обобщенным индексом солнечной активности. Среди
современных методов прогноза солнечной активности известны и такие,
которые успешно используют именно эти корреляции (например, методика
киевского астронома П. Р. Романчука: максимум солнечной активности
наступает спустя два года после квадратур Юпитера и Сатурна), (квадратура –
конфигурация, при которой планеты видны под прямым углом, и в данном
случае, – при наблюдениях с Солнца)».
В академических научных журналах совсем нетрудно отыскать примеры
эмпирически найденных связей выделенных геофизических событий с
положениями планет (Бигг: « <...> геомагнитные возмущения почти никогда не
происходят близ нижнего соединения Венеры»). В общем, вполне возможен
прогноз экологических и биологических событий, контролируемых солнечной
активностью, по планетным конфигурациям (в терминах П. Р. Романчука:
«Эпидемическая катастрофа наступит через два года после квадратуры
Юпитера – Сатурна, если упомянутое событие приходится на максимум
солнечной активности»). [7]
Факторы, синхронизирующие многие важные биологические ритмы
(околонедельные, околомесячные, двухлетние и т.д.), не могут непосредственно
наблюдаться. Однако фиксации и практическому учету доступны, как правило,
«задающие» (опорные) периоды. Околонедельная ритмика легко
«отслеживается» по фазам Луны: в годы высокого уровня солнечной активности
период смен знака межпланетного магнитного поля довольно точно совпадает
с синодическим периодом обращения Луны. Поэтому прохождение секторных
границ (соответствующих определенной фазе околонедельного цикла) в эти
эпохи сопряжено непосредственно с какими-то фазами Луны. Что касается
ритмики солнечной активности, то основной период этих вариаций (11 лет)
легко наблюдается по перемещению яркой планеты Юпитера относительно
звезд (сидерический период обращения Юпитера – 11,9 года) [8].
Методом наложения эпох [9] в интенсивности процессов солнечной
активности выделены колебания с 3-месячным периодом, которые
отождествляются с изменениями, вызванными гравитационным воздействием
Меркурия на Солнце. За период 1958-1968 был проведен анализ изменения
солнечной активности и интенсивности космических лучей с периодом,
равным периоду обращения Меркурия[10]. Выделялись вариации в солнечной
активности и интенсивности космических лучей. Затем эти вариации
осреднялись методом наложения эпох за период 1958-1966. А именно, этот
временной период разбивался на участки, называемые эпохами. За начало
эпох брались периоды максимального удаления Меркурия от Солнца. Каждая
эпоха разбивалась на фазы положений Меркурия относительно начала эпохи,
так что каждому полному периоду движения Меркурия соответствовал
индивидуальный полный цикл развития явлений (солнечной активности и
интенсивности космических лучей). Для каждой фазы движения Меркурия
рассчитывался характерный уровень вариаций как результат осреднения
индивидуальных уровней в эпохах. Выявлено, что в моменты нахождения
Меркурия в афелии наблюдаются максимумы 3-х месячных вариаций
солнечной активности и минимумы интенсивности космических лучей.
Работая с гелиоцентрической системой, мы не учитываем влияния Луны. А ведь
она – ближайшее к Земле небесное тело и ее действие наиболее ощутимо.
В момент полнолуния человек испытывает внутреннее возбуждение, прилив
сил, жажду деятельности. Правда, на некоторых людей избыток такой энергии
оказывает обратное действие, вызывая стрессы и раздражение.
В новолуние для человека характерно состояние неудовлетворенности. Он
становится скрытным, у него обостряется психика, возникают конфликтные
ситуации. Каждый может завести лунный календарь и проконтролировать свои
действия в момент новолуния и полнолуния.
Собственно первые исследования достоверности астрологии, которые можно
признать научными, провел французский исследователь Мишель Гоклен (1928-
1991), который большую часть жизни посвятил статистическому изучению
астрологии. Он получил степени доктора в психологии и статистике в
Сорбонском университете. Совместно со своей женой, Франсуазой Гоклен, он
провел фундаментальные исследования, которые дали наиболее точное и
строгое научное подтверждение работоспособности астрологии, хотя в
некоторых пунктах их выводы разошлись с традиционной астрологией[11].
Начав свою работу в 1949 г., супруги Гоклены собрали данные о рождении
тысяч людей по всей Европе и проанализировали натальные позиции планет,
приняв во внимание такие факторы, как профессия человека и особенности его
личности. Супруги Гоклены решили методами математической статистики
проверить правомерность астрологии как таковой и в итоге составили более
50 тысяч гороскопов на основе записей актов гражданского состояния,
собранных во Франции, Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах[12].
Обнаружились устойчивые статистически значимые результаты: выявились так
называемые «плюс-зоны Гоклена», попадание планет в которые, с одной
стороны, обеспечивало профессиональный успех, с другой стороны, не
противоречили астрологической традиции. Например, Марс в «плюс-зонах
Гоклена» оказывался чаще всего в гороскопах военных и спортсменов-
чемпионов, Сатурн – у ученых, Юпитер – у актеров и политиков, что полностью
соответствует характеристикам, которыми традиционно наделяет эти планеты
астрология.
Результаты М. Гоклена, с одной стороны, доказали, что планеты Солнечной
системы действительно влияют на земную жизнь, с другой стороны, во многом
противоречили классической системе астрологии. За первое его критиковали
традиционно мыслящие ученые, за второе – астрологи, но ни те, ни другие не
опровергли главных его наблюдений. Более того, Дж. Эдди, Т. Шенкс и
некоторые другие продолжили его исследования и подтвердили основные
выводы М. Гоклена. А тот же Т. Ландшайдт нашел на основании материалов
названных исследователей статистически значимые закономерности для
Солнца, Меркурия, Урана, Нептуна и Плутона, т.е. для объектов, для которых М.
Гоклену закономерности обнаружить не удалось. По Т. Ландшайдту, эти
планеты (включая Солнце) попадают в точки зодиакального круга, кратные
соотношениям «золотого сечения» (0,618 и 0,382), если откладывать их
относительно так называемых угловых домов (линии математического
горизонта, верхней и нижней кульминаций).
Но статистические исследования в астрологии имеют и свои подводные камни.
Методами математической статистики достоверно исследовано, что среди
российских известных математиков относительно мало Овнов, и много
Стрельцов. С вероятностями не ниже 95% автор свидетельствует не
случайность своих выводов [13]. В то же время среди известных зарубежных
математиков доминируют знаки Овна и, особенно, Тельца при слабой
выраженности знаков Близнецы и Стрелец. Бытующее в западной
астрологической литературе мнение о выделенности у математиков знака
Тельца получает тем самым некоторое подтверждение, но только в группе
известных западных математиков, для отечественных математиков (а наша
математическая школа имеет свои особенности) такое утверждение уже
становится неверным. Это показывает, что при статистических исследованиях
профессиональных групп важно не столько стремиться к анализу все больших
групп данных (чем часто грешат специалисты по статистике, в том числе и М.
Гоклен, оперировавший базами данных по некоторым профессиям,
содержащими десятки тысяч единиц), сколько вникать в особенности
изучаемых массивов данных и анализировать их профессионально адекватным
образом.
В то же время, для выявления абсолютных значений вклада планет в
профессиональные достижения (без национально-территориальных отличий),
автор использует анализ космограмм выдающихся людей с мировыми
именами. Правда при этом приходится идти на контролируемые
дополнительные ошибки метода.
Тищенко В. Н.
ЛИТЕРАТУРА
1. Чижевский А. Л. «На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским:
Воспоминания» – М.:Мысль, 1995.
2. Т. И. Андронова, Н. Р. Деряпа, А. П. Соломатин «Гелиометеотропные реакции
здорового и больного человека», Ленинград, «Медицина», 1982
3. Монография «Современные проблемы изучения и сохранения биосферы. Т. 1
Свойства биосферы и ее внешние связи». Под редакцией д-ра физ.-мат. Наук
Н. В. Красногорской ,Российская академия наук, С. П., Гидрометеоиздаи, 1992.
4. Монография «Современные проблемы изучения и сохранения биосферы. Т. 2
Живые системы под внешним воздействием». Под редакцией д-ра физ.-мат.
Наук Н.В. Красногорской ,Российская академия наук, С.П., Гидрометеоиздаи,
1992.
5. В.М. Шувалов «Зависимость цикличности солнечной активности от
положения планет»// Астрономический вестник, т. 4, No 3, 1970.
6. Б.М.Владимирский. Мысли об иррациональном и рациональном в
современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией / /
Вселенная и мы, No 4.
7. Васильев С.А. «Что такое астрология с точки зрения науки, или нужно ли
научно изучать астрологию? / / http://www.nonmaterial.pochta.ru/
8. Владимирский Б. М., Кисловский Л. Д. / / Археоастрономия и история
культуры.-М.: Знание, 1989. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Космонавтика,
астрономия»; No 3).
9. Козеллов В.П., Чурикова Т.В. Вариации межпланетного магнитного поля,
связанные с орбитальным движением планет. / / Пространственно-временная
ритмика гелиогеофизических процессов - Львов: Издательство ФМИ АН УССР,
1979, с.15-16.
10. Е.В. Коломиец, Ю.А. Шахова «Годовые и 3-х месячные вариации солнечной
активности и интенсивности космических лучей» / / Геомагнетизм и аэрономия,
1973, том13, No2.
11. LOCAL100 / Биография знаменитых людей Гоклен Мишель Ролан / /
www.persons.local100.ru
12. Александр Журавель «Исторические события, как проявление времени» А. В.
Журавель, 2003.
13. 2. ВВГ «Статистическое исследование: профессиональные группы и
солнечные знаки»// Исследования в астрологии. - 1996. - N1.
