Я уже писал, что для ремесла не имеет значения, как устроено мироздание, важно, чтобы работали конкретные технические схемы и правила. Во всём остальном никаких отличий нет – и там, и там есть эксперимент, теория, наблюдения. Есть и математика, так что Кант был бы доволен.
Весь этот абзац написан для того, чтобы особо подчеркнуть специфическую роль европейской науки. Взяв на себя функции, которые выполняла греческая философия, европейская наука на этом не остановилась. Её захотелось стать чем-то существенно большим, чем просто философия и она сумела добиться этого. Сегодня она играет роль центрального мифа, описывающего устройство мира.
Почему я называю науку мифом? Отнюдь не из желания как-то унизить науку. Слово «миф» в данном контексте имеет совсем другое значение. В любой культуре существует центральный миф, описывающий устройство мира, силы, действующие в этом мире, и место человека в нём. Этот миф как единое целое обычно складывается из различных повествований о богах, духах, обожествлённых героях и первопредках. Но суть мифа совсем в другом: он организует и структурирует мир. Все этические принципы каждой культуры, вся система общественных отношений прямо или косвенно основываются на этом мифе. Без такого мифа не могла бы существовать никакая культура, поскольку без него Вселенная распадается (в уме человека, разумеется) на отдельные куски и жизнь теряет смысл и цель. Без него человек оказывается один в хаотическом и бессмысленном мире. Так уж устроен человек, что ему совершенно необходимо видеть в своей жизни какой-то смысл и обладать какой-нибудь целью, а это возможно только в разумном и организованном мире.
Психолог и философ Виктор Франкл блестяще показал в своих работах, что одним из главных, если не самым главным источником неврозов является отсутствие смысла и цели в жизни; он назвал такие неврозы ноогенными – «порождёнными разумом», т. е. вытекающими из неудовлетворённых требований разума. И такие неврозы не слабее, а зачастую значительно сильнее неврозов, порождённых вытеснениями и фрустрациями иной природы.
… характерная составляющая человеческого существования – трансцедентирование, превосхождение себя, выход к чему-то иному. Говоря словами Августина, человеческое сердце не находит себе покоя, пока оно не найдёт и не осуществит смысл и цель жизни.
(В. Франкл. Человек в поисках смысла. Москва, «Прогресс», 1990. – стр. 288)
Понятно, что найти цель и смысл можно только в организованном мире. И миф в прежних культурах играл роль основы мировоззрения, организовывавшего мир.
В монотеистических культурах эту роль стало играть Священное Писание и Предание. И в раннем средневековье в Европе та картина мира, которую предлагала церковь, вполне устраивала европейцев. Но в эпоху Ренессанса в Европе на основе вновь обретённой греческой традиции начала развиваться схоластика и, параллельно с ней, инженерная мысль – технические ремёсла, из которых позже вышла европейская наука, предложившая свой способ описания мира.
Естественно, этот способ описания мира вырос не на пустом месте, а из той культурной среды, в которой он возник. Он был предельно созвучен атмосфере позднего Ренессанса и Нового времени, поэтому и получил столь быстро всеобщее признание. Наука довольно скоро начала теснить церковь, отняв у неё сначала право на физическое описание мира, а позже и вовсе выпихнув её из сферы познания. Церковь на первых порах пыталась активно сопротивляться (все мы знаем легендарные исторические эпизоды борьбы церкви с новым – научным – мировоззрением), но проиграла этот раунд вчистую и вынуждена была искать себе новое место в европейской культуре.
В результате она заняла место «домашней» религии, взяв на себя заботу о повседневных делах. А роль суперсистемы, описывающей мироздание в целом, досталось науке. Исторически такое «разделение труда» известно, оно есть и в других культурах: одна религия или философская система (иногда, пришедшая «со стороны») берёт на себя задачу описания мира, из которого вырастает космический смысл и цели человеческой жизни, а другая занимается повседневными делами прихожан. В Китае так сосуществуют традиционный, «народный» даосизм и конфуцианство, в Японии – «родной» синтоизм и заимствованный буддизм.
Синто и буддизм – трудно себе представить более разительный контраст. С одной стороны, примитивный языческий культ обожествления природы и почитания предков; с другой – вполне сложившееся вероучение со сложной философией.
…
Две столь несхожие религии мирно ужились и продолжают сосуществовать.
…
Когда приезжий, постепенно разобравшись в этих различиях (между синтоизмом и буддизмом – М. Л.), задаёт, наконец, вопрос, сколько же в Японии синтоистов и сколько буддистов, он слышит в ответ весьма странные цифры. Судя по ним, получается, что общее число верующих в стране вдвое превышает численность населения. Это означает, что каждый японец причисляет себя и к синтоистам, и к буддистам.
(Овчинников В. В. Сакура и дуб. Москва, «Сов. Россия», 1983. – стр. 19-20)
Разумеется, право описывать мироздание синтоизм предоставляет буддизму. В Китае к двум традиционным религиям присоединяется ещё коммунистическая идеология. Нам в России это вполне понятно – наши граждане живут по такому же принципу: в церкви крестят детей, отпевают усопших, ходят на Пасху святить куличи, ставят свечки в случае всяческих неприятностей, освящают фирмы и автомобили, но живут совсем по другой системе описания мира.
Синто оставил за собой все местные общинные празднества, связанные с явлениями природы, а также церемонии, которыми полагается начинать какое-либо важное дело: например, пахоту или жатву, а в наше время – закладку небоскрёба или спуск на воду танкера-гиганта. (Там же, – стр. 21)
Смотри ты, и у них так же! В общем, в новой Европе сложилась аналогичная картина: наука описывает мир, церковь освящает домашние праздники. Всю недёлю живём по общепринятой (научной) картине мира, в воскресенье всей семьёй идём в костёл (кирху и т. п.), потом общий семейный обед, затем возвращаемся к будничной системе мира.
И Вы, мой уважаемый оппонент, несомненно, разделяете мой взгляд на место науки в европейской культуре. Конечно, Вы будете отрицать идеологическую ипостась евронауки. Но из Ваших же писем видно, что она есть! Если бы физика или астрономия были только узкими сферами человеческой деятельности, занимающимися сугубо специальными вопросами, то вряд ли Вы и Ваши старшие товарищи по борьбе из Академии Наук решились бы на подобную наглость: диктовать людям другой профессии, как им следует работать и мыслить.
Представьте себе, что пивовар придёт к учёным объяснять им, как должна быть устроена современная физика с точки зрения теории и методологии пивоварения. Нелепо? – Да, нелепо: специалисту стоит в своих суждениях ограничиться сферой того, в чём он специалист. Но ни Вы, ни Ваши коллеги этим не ограничиваются. Вот выдержки из Вашей статьи:
Формальное преподавание естественных наук, без акцента на отличии их метода изучения природы от религиозных, оккультных и мистических методов познания, не создает надежного иммунитета к иррациональному. Читатель вправе спросить, а кому нужен такой иммунитет. Отвечу: в руки людей, получивших физико-математическое образование, общество отдает технику все более разрушительной силы, функционирующую по сугубо рациональным законам. Поэтому даже с чисто прагматической точки зрения желательно, чтобы сознание этих людей не было затронуто мистикой. Впрочем, есть и другие аргументы. Но вернемся к астрологии.
…………
Какую же из астрологий мы имеем в виду, когда говорим о необходимости борьбы с ней? Да очень просто – ту, которая, не будучи наукой, рядится в ее одежды.
…………
Преподаватели должны попытаться понять причины увлечения астрологией, если хотят эффективно бороться с этой лженаукой, которая претендует на звание науки, не будучи таковой
Вы судите, Вы призываете бороться, Вы определяете, каким должно быть мышление будущих учёных и просто культурных людей. Вас смущает, что оно не такое, каким, по Вашему мнению, оно должно быть – этому посвящена вся первая глава. Вы даже статистику навели. Может быть, Вы осваиваете новую специальность или у Вас хобби такое? – Отнюдь нет: во всей статье Вы выступаете от имени всей науки в качестве профессионального учёного, а совсем не в качестве кустаря-социолога. Да и Ваши коллеги стройными рядами идут в бой:
Заслушав и обсудив доклад председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академика Э.П. Круглякова, Президиум РАН одобрил деятельность этой комиссии и согласился с ее выводами и предложениями. Президиум РАН также одобрил проект обращения к научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам российского интеллектуального сообщества, подготовленный Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Это обращение публикуется ниже.
Научным работникам России,
профессорам и преподавателям вузов,
учителям школ и техникумов,
всем членам Российского интеллектуального сообщества
В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяются и пропагандируются псевдонаука и паранормальные верования: астрология, шаманство, оккультизм и т. д. Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации.
Российская академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России.
Президиум РАН призывает вас активно реагировать на появление псевдонаучных и невежественных публикаций как в средствах массовой информации, так и в специальных изданиях, противодействовать осуществлению шарлатанских проектов, разоблачать деятельность всевозможных паранормальных и антинаучных «академий», всемерно пропагандировать подлинные достижения и ценности научного знания, рациональное отношение к действительности.
Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации.
