И напоследок хочется вступиться за журналистов.
О «Безграмотности» журналистов и о грамотности «Любителей физики»
Стало уже общим местом в разговорах «настоящих учёных» и прочих «любителей физики» насмехаться над журналистской безграмотностью. Но в привычном высокомерии специалиста Вы вместе со своими коллегами забываете об одной мелочи: журналист вовсе не обязан быть особо грамотным в области физики, достаточно с него школьного образования. А если он из школы не вынес необходимых знаний, то виноваты в этом физики и никто иной, поскольку именно они не сумели создать увлекательные и легко читаемые учебники физики для школы. Да нужна ли в школе физика в таком объёме, это ещё вопрос.
А если журналист начнёт повышать свой уровень знаний физики, то за физиками в очередь выстроятся химики, затем биологи, геологи, историки, лингвисты и прочие специалисты, коих несть числа. И все будут упрекать журналистов в безграмотности именно в своей области. Надеюсь, Вы уже поняли абсурдность подобных претензий к журналистам? Вы хотите из них сделать учёных-энциклопедистов, которых и среди физиков давно не осталось. И я даже удивляюсь, как умудряются журналисты хоть поверхностно, но разбираться в очень далёких друг от друга областях науки.
У журналиста совсем другая задача. Тот, кто публикует новости науки, должен уметь поговорить со специалистом и сделать из мешанины специальных терминов понятный и интересный текст. А чтобы не сильно напутать, он должен окончательный текст представить тому же специалисту на согласование. И если он этого не сделает, и напишет чепуху, то ему можно предъявить претензию как журналисту, что он исказил интервью. Но в тех примерах, которые Вы приводите, журналисты вовсе ни при чём.
Даже неудобно Вам напоминать Ваши же слова, что часть материала им подкинули «настоящие учёные», искренне болеющие за своё хорошо оплачиваемое дело. А журналист-бедняга им поверил: учёные-то настоящие, со степенями. Или Вы полагаете, что журналист должен лучше учёных разбираться в их специальных вопросах? Другую часть материала подкинул «любитель физики»: писатель, написавший массу научно-популярных книг по физике и астрономии, в том числе биографию Ричарда Фейнмана – нобелевского лауреата по физике, как Вы помните. Кому же журналисты должны доверять, как не ему? Оставшаяся часть материала списана у своих же коллег, а те наверняка получили его от специалистов. Вот и выходит, что обвинять надо не астрологов и журналистов, а самих себя и своих коллег. Но знатоку рационального метода, конечно же, проще переложить вину на журналистов – это весьма рационально.
Да и вообще, не стоит умному человеку насмехаться над тем, что кто-то не слишком хорошо разбирается в чуждых ему специальных вопросах. Я уже говорил об этом. Когда я иду к врачу на приём, мне не важно, знает ли он специальную теорию относительности, мне важно совсем другое. Хороший специалист должен знать своё дело, а другие области, в том числе и естественные науки, вовсе не обязан. И к астрологам это тоже относится – они астрологи, а не физики. А если говорить об общей культуре, то лучше иметь представление не о естествознании, а о гуманитарных областях.
Избалованные вниманием военных, политиков и широкой публики многие физики и астрономы полагают, что на свете нет ничего важнее их наук. А зря. В повседневной жизни физика почти не нужна, а вот психология и педагогика очень даже нужны. И ещё нужно немножко понимать свой родной язык. Если бы «любители физики» заодно с автором статьи занялись не поиском ошибок у журналистов, а русским языком, они бы догадались, что «парад планет» не понятие, а художественный образ.
… отметим наивность самого понятия »парад планет» (курсив мой – М. Л.)
Неужели Вы совсем не чувствуете языка, на котором пишете и говорите? К образу можно предъявлять совсем другие критерии: насколько он выразителен, ярок и прочее, но уж никак не требование научной точности. Если же Вы полагаете, что это всё же понятие, найдите, пожалуйста, это «понятие» в учебниках астрономии или физики и пришлите мне ссылку, чтобы я тоже прочитал. Вы свысока смотрите на журналистов, поскольку они не умеют разобраться в продольном растяжении и поперечном сжатии (совсем не элементарные вопросы), но в Вашей же статье и слова русского языка, и специальные термины употребляются как попало.
И вот, когда мы уже дошли, казалось бы, до самого конца главы, я решил перечитать её заново. И обнаружил, что пропустил самое важное в этой главе. Конечно, читая её в первый раз, я краешком сознания чувствовал нечто, но мысль была настолько невероятной, что моё сознание отказывалось пускать её в ум целиком.
В общем, я обнаружил, что в этой главе Вы представляете себе человека, в первую очередь, как физический предмет. Опять же, это нигде явно не говорится, но при анализе текста это обнаруживается. Я увидел бы это уже при первом чтении, если бы эта революционная научная идея не показалась мне слишком безумной. Видимо, мой консервативный ум уже не способен воспринять дыхания очередной научной революции – увы, старею!
Из чего же видно, что человек для Вас – только тело определённой массы, не более того? Из того, что из всех воздействий Вы выделяете только физические и старательно разбираете их.
Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.
То есть в центре Вашего внимания физические воздействия на физические тела Другие виды воздействий для Вас вовсе не важны. Мимоходом Вы упоминаете влияние солнечного света на жизненные процессы.
Если оставить в стороне очевидную связь жизненных процессов с солнечным светом, то все остальные «влияния» носят слабовыраженный, непредсказуемый или даже недоказанный характер.
В дальнейшем Вы пишете о влиянии чего-то на биосферу. И всё! К физическим воздействиям внимание повышенное, о самых простых биологических Вы упоминаете лишь мимоходом. А тот факт, что все остальные влияния носят «слабовыраженный, непредсказуемый или недоказанный характер», позволяет их отбросить, даже не упоминая.
В общем, самое главное в человеке, что он, физическое тело и ещё немного растение – этого достаточно. Ничего нового я, разумеется, не сказал, но такой взгляд на человека внезапно предстал для меня настолько выпукло, что я счёл нужным особо остановиться на нём.
Интересно, что взгляд этот виртуален: он появляется в четвёртой главе и исчезает в пятой. В пятой на сцену выходят психологи, которым с полупредметом-полурастением из четвёртой главы делать, вроде бы, нечего. Но зачем понадобились эти новые действующие лица, мы посмотрим позже, в следующих письмах. Похоже, что в них мы, наконец, доберёмся до настоящих опровержений астрологии. А то все предыдущие на поверку оказались совсем несерьёзными.
А пока спешу закончить.
Итак, до следующего письма, мой дорогой сосед!
Ваш оппонент Михаил Левин.
